Масштабную кампанию по отсуживанию денег у населения проводит Агентство по страхованию вкладов. В суды вызывают клиентов, которые сняли со своих счетов деньги незадолго до отзыва лицензии у банка.
Вкладчикам инкриминируют одно и то же - докажите, что вы не воспользовались преимущественным правом получения денежных средств. Проще говоря, что вы, снимая свои деньги, не знали, что у банка начались проблемы. Между тем, такие действия АСВ идут вразрез с основной его функцией - гарантирование возврата вкладов населению.
Уже состоялись первые суды над физическими и юридическими лицами , причем, с неутешительными результатами для вкладчиков. Клиенты массово проигрывают, рассмотрение дел напоминает конвейер.
К примеру, один из бывших вкладчиков Военно-промышленного банка, который потерпел поражение в суде, должен вернуть АСВ порядка 5 млн рублей. Эти деньги он снял со счета накануне отзыва лицензии у банка. По мнению госкорпорации, сделка должна быть признана недействительной, а клиент - вернуть все деньги в конкурсную массу. Судьям показалось, что у мужчины не было веских причин для снятия средств со счета.
Однако, по словам пострадавшего, деньги ему нужны были на лечение, так как у него онкология. Вкладчмк объясняет, что вынужден проходить дорогущие обследования и лечение. "Ни о каком отзыве лицензии не думаешь, когда стоит вопрос жизни и смерти", - говорит потерпевший.
Таких случае множество. АСВ уже выиграло иск к Благотворительному фонду содействия социальной защите профессиональных групп повышенного риска, который выплачивает компенсации пострадавшим участникам боевых действий, ветеранам горячих точек.
Кроме того, состоялся еще один суд по искам к юридическим лицам, где ответчики снова все проиграли. По информации одного из адвокатов, на заседании присутствовал представитель Томилинского электронного завода, госпредприятия Московской области. В начале сентября, в рамках обычной хозяйственной деятельности, завод перевел со своего счета в ВПБ в другие банки около 2 млн рублей.
После того, как в кредитной организации была введена временная администрация, работа в банке вообще встала. В итоге завод потерял примерно 2 млн рублей оплаты от контрагентов. Только с помощью судов юрлицу удалось добиться, чтобы его поставили в число кредиторов третьей очереди, дав возможность вернуть хотя бы часть этих денег, которые пошли на зарплаты и налоги.
Таким образом, клиент получает двойное наказание рублем. Сначала АСВ не дало провести платеж на 2 млн рублей, а спустя год после отзыва лицензии у банка требует по суду отдать госкорпорации еще 2 млн рублей. Если учесть, что завод использует деньги из бюджета, подобные перебрасывания средств могут привести к большим проблемам.
Адвокаты пострадавших задавали на судах вопросы от том, почему же ЦБ, зная, что банк уже нежизнеспособен, разрешал зачислять на счета деньги?
Отмечается, что cуд даже не пытается учитывать тот факт, что компании могли использовать или переводить средства в рамках обычной хозяйственной деятельности в нормально работавшем банке, да и физическим лицам не воспрещалось движение средств на счетах в своих целях. Это были деньги люди и фирмы просто держали в банке для удобства проведения платежей и сохранности.
В декабре будут рассматривать иск к ФГУП Инженерно-технический центр Минобороны РФ - предприятие, финансируемое из госбюджета. Откуда ему взять деньги для выплаты госкорпорации год спустя? Из бюджета за счет субсидий?
Иск предъявилии компании ЗАО Протом, которая занимается научными разработками по лечению онкологических заболеваний, и ООО "Медилон-Фармимэкс". Это предприятие поставляет лекарства в регионы. Еще неизвестно, как скажется выплата в несколько миллионов на компаниях подобного рода. Для многих такое решение суда может стать последним.
Добавим, что все вердикты вынесены на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Она предусматривает, что сделка, совершенная банком-должником в течение месяца до назначения в него временной администрации, может быть признана арбитражным судом недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве.
Между тем, в рамках судопроизводства игнорируется другая статья Закона о банкротстве - речь идет от сделке по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника за последний отчетный период.
Ни госкорпорация, которую представляют нанятые юристы (кстати, в том числе и за счет средств, поступающих от вкладчиков в виде отчислений), ни судьи не вникают в детали, обычную хозяйственную деятельность - когда клиент запросил деньги, ему их выдали - расценивают как мошеннические действия.
Складывается впечатление, что суд, вместо серьезного анализа каждого случая, работает вместо принтера - все дела похожи друг на друга, вердикты выносятся как под копирку.
Будущие клиенты думают, что принося деньги в банк, на двери которого стоит знак "Вклады застрахованы" открывают вклад в надежном банке.
Юридические лица понимают, что банк имеет лицензию на работу с физлицами, то есть находится под более пристальным контролем ЦБ, а значит можно надежно размещать в нем депозиты компании.
Обращают внимание и на историю - выбирают банки, которые стабильно работают не один год. Именно таким был ВПБ. Однако ничего не помешало тогда ЦБ объявить все проекты банка нереальными и ввести временную администрацию в кредитной организации, которая нормально работала.
Теперь ничто не помешает АСВ выиграть все суды и обязать вкладчиков и компании отдать свои деньги. Чем тогда банки с гарантией АСВ отличаются от современных криптобирж - только уровнем дохода?